晚清民初的理学与经学

　　序
　　    第一章 晚清儒学的格局与流派
　　    一、程朱理学居于社会意识形态地位
　　    二、汉学仍有相当影响力
　　    三、今文经学趋向活跃
　　    第二章 晚清宋学对汉学之争
　　    一、驳斥清代汉学家的新义理学说
　　    二、批评汉学家的治学原则和方法
　　    三、回应汉学家的经学辨伪
　　    四、断言汉学无实无用
　查看完整　　

　　张曙军，又作张昭君，1970年10月生，山东淄博人。历史学博士。北京师范大学历史学院副教授。现主要从事中国近代史、中国近现代文化史、中国儒学史的教学工作。研究兴趣集中在清代、民国思想文化领域，尤侧重于儒学思想史，著有《儒学近代之境——章太炎儒学思想研究》、《传统的张力——儒学思想与近代文化变革》、《清代理学史》（晚清卷），发表学术论文数十篇。

　　    《晚清民初的理学与经学》是围绕程朱理学、今古文经学所进行的专题研究。前五章是综合性论述，后六章是个案研究。其中，有些论题，如今文经学家与程朱理学的关系、方宗诚的理学思想等，是以前学界关注较少的。有些论题，如晚清时期的汉宋关系，曾国藩、倭仁的理学思想，康有为、章太炎的经学思想等，作者在学界已有研究基础上，加以细致化或系统化，力争有所深入。应当说，作者的这些努力有助于近代学术史研究，值得肯定。
　　        近代中国是中国社会和文化变动最为剧烈的阶段，也是近些年来学界关注较多的学术领域。在当今中外文化交流密切的情况下，研究者积极学习和借鉴西方学者的优长的同时，应当注意继承、保持和发展中国学术的特色，不人云亦云。这需要养成独立思考的能力，不断加强历史文献的研习，提高传统文化素养，下一番踏踏实实的功夫。期望昭军，也期望有更多年轻人对中国文化加以认真研究，能够对中国文化保持清醒认识。

　　序
　　    第一章 晚清儒学的格局与流派
　　    一、程朱理学居于社会意识形态地位
　　    二、汉学仍有相当影响力
　　    三、今文经学趋向活跃
　　    第二章 晚清宋学对汉学之争
　　    一、驳斥清代汉学家的新义理学说
　　    二、批评汉学家的治学原则和方法
　　    三、回应汉学家的经学辨伪
　　    四、断言汉学无实无用
　　    第三章 晚清汉学与宋学之调和
　　    一、宗宋学而不废汉学
　　    二、主汉学者兼采宋学
　　    三、汉宋会通
　　    第四章 清代今文经学家与程朱理学
　　    一、兼尊程朱
　　    二、调和与批评
　　    三、讥诋排斥
　　    四、扬弃与改造
　　    第五章 晚清理学的分层与流动
　　    一、清代官方哲学与意识形态
　　    二、士大夫的道、学、政
　　    三、民间社会的文化宗仰
　　    四、社会流动：一种动态分析
　　    第六章 唐鉴与《国朝学案小识》
　　    一、著述宗旨
　　    二、内容取舍
　　    三、编纂体例
　　    第七章 曾国藩的理学思想
　　    一、绍述程、朱，以义理为本
　　    二、“一宗宋儒，不废汉学”
　　    三、“词章之学，亦所以发挥义理者也”
　　    四、“义理与经济初无两术之可分”
　　    五、义理、考据与经济，则一秉乎礼
　　    第八章 倭仁的理学思想
　　    一、恪守程朱之道的为学宗旨
　　    二、推己及人的为学之方
　　    三、笃实力行的道德实践
　　    第九章 方宗诚与“柏堂学”
　　    一、恪尊程朱理学，讲究为学之道
　　    二、排斥汉学、心学
　　    三、强调经世致用，实体力行
　　    第十章 康有为与今文经学
　　    一、扬弃汉宋，摭拾今学
　　    二、化合中西
　　    三、旧经新解
　　    第十一章 章太炎对宋学、汉学的阐释
　　    一、对宋学的阐释
　　    二、对清代汉学的阐释
　　    三、经史关系论
　　    后记
^ 收 起　　

　　张曙军，又作张昭君，1970年10月生，山东淄博人。历史学博士。北京师范大学历史学院副教授。现主要从事中国近代史、中国近现代文化史、中国儒学史的教学工作。研究兴趣集中在清代、民国思想文化领域，尤侧重于儒学思想史，著有《儒学近代之境——章太炎儒学思想研究》、《传统的张力——儒学思想与近代文化变革》、《清代理学史》（晚清卷），发表学术论文数十篇。

　　    《晚清民初的理学与经学》是围绕程朱理学、今古文经学所进行的专题研究。前五章是综合性论述，后六章是个案研究。其中，有些论题，如今文经学家与程朱理学的关系、方宗诚的理学思想等，是以前学界关注较少的。有些论题，如晚清时期的汉宋关系，曾国藩、倭仁的理学思想，康有为、章太炎的经学思想等，作者在学界已有研究基础上，加以细致化或系统化，力争有所深入。应当说，作者的这些努力有助于近代学术史研究，值得肯定。
　　        近代中国是中国社会和文化变动最为剧烈的阶段，也是近些年来学界关注较多的学术领域。在当今中外文化交流密切的情况下，研究者积极学习和借鉴西方学者的优长的同时，应当注意继承、保持和发展中国学术的特色，不人云亦云。这需要养成独立思考的能力，不断加强历史文献的研习，提高传统文化素养，下一番踏踏实实的功夫。期望昭军，也期望有更多年轻人对中国文化加以认真研究，能够对中国文化保持清醒认识。