政治哲学的现代危机和古代出路：施特劳斯思想研究

　　第一章 导论
　　第一节 选题背景
　　一、西方的保守主义和自由主义论争与施特劳斯哲学
　　二、中国施特劳斯哲学的研究热
　　第二节 国内外研究综述
　　一、国内部分
　　二、国外部分
　　第三节 选题意义
　　一、深化对哲学使命的认识
　　二、深化对现代危机的认识
　　第二章 施特劳斯对政治哲学现代危机的诊断
　　第一节 施特劳斯的现代性分析
　　一、施特劳斯现代性分析的视角
　　二、从古代和现代的对立关系看现代性
　　三、从哲学和神学的对立关系看现代性
　　四、从哲学和政治的对立关系看现代性
　　第二节 施特劳斯的现代性危机诊断
　　一、现代西方对现代目标的怀疑
　　二、“现代性的危机原本是现代政治哲学的危机
　　第三章 现代政治哲学的危机历程
　　第一节 施特劳斯的现代性三次浪潮
　　第二节 现代性第一次浪潮
　　一、马基雅维利
　　二、霍布斯的思想
　　三、现代性第一次浪潮总体特征
　　第三节 现代性第二次浪潮
　　一、卢梭与第二次现代性浪潮
　　二、现代性第二次浪潮总体特征
　　第四节 现代性第三次浪潮
　　一、现代性第三次浪潮的时代意识：彻底的历史主义
　　二、现代性第三次浪潮的生存理解：悲剧性生存情绪
　　三、现代性第三次浪潮的伦理理想：承担自由的生机主义
　　四、现代性第三次浪潮的政治含义：反叛民主的法西斯主义
　　第四章 施特劳斯对于现代性的反叛
　　第一节 施特劳斯对现代性第三次浪潮的质疑
　　第二节 反驳现代性第三次浪潮的民主批判
　　第三节 反驳现代性第三次浪潮的生机主义
　　第四节 反驳现代性第三次浪潮的历史主义
　　第五章 回归古典政治理性
　　第六章 施特劳斯哲学的评述
　　参考文献
　　后记

　　    黎世光，1982年生，湖南湘阴人。2009年毕业于华中科技大学，哲学博士。现任教于江西财经大学哲学系，讲师，主讲哲学、公共关系等课程。

　　    如果中国公共知识界的自由主义呼声代表着向西方虚心学习的民族情节，那么保守主义的呼声则代表着重新认识中国传统的民族愿望。当自由主义继续主张引进西方文化以改造中国社会之时，保守主义则提醒大家注意西方文明自身的危机，力图破除崇拜西方的民族心理。从当今国内文化界自由主义和新保守主义的思想分歧出发，《政治哲学的现代危机和古代出路：施特劳斯思想研究》进入了对这个思想分歧具有澄清意义的政治哲学的研究当中。