请求权基础
目 录内容简介
《当代德国法学名著：请求权基础》在一定程度上，可视为1993年已至第16版的拙著《民法》的简本。我之所以撰此简本，主要基于两方面的考虑：
首先，拙著《民法》之写作初衷，限于处理民法适用上的难点。比如在其第22章中，我虽讨论了“自无权利人处取得”制度，但就自权利人处取得问题却略过不谈；也就是说，我是假定读者已掌握关于后者的基本知识。类似情形也见于对《德国民法典》第823条第1款的处理：就对其他权利之侵害予以详论（第24章第2节）；而就极为常见的对所有权之侵害，仅是顺带提及。但在考试中，大量（而且恰恰是最为愚蠢）地出错，无疑又是出现在这些简单的法律适用问题上。拙著《民法》显然无法容纳对这些简单问题的讨论，否则会远远超过其现有规模。
其次，同样基于拙著《民法》规模方面的考虑。该书自第1版以来，已增加了约三分之二的厚度。究其原因，我为了答复Groβfeld先生的文章（载《法学者报》（JZ）1992年，第22页），在《民法》第16版序言中已做交代：其主要原因在于我个人的体会，亦即越来越多的法律问题逐渐成为司法考试的主要内容；为顺应此趋势，我也就将这些问题点渐次纳入该书。
首先，拙著《民法》之写作初衷，限于处理民法适用上的难点。比如在其第22章中，我虽讨论了“自无权利人处取得”制度，但就自权利人处取得问题却略过不谈；也就是说，我是假定读者已掌握关于后者的基本知识。类似情形也见于对《德国民法典》第823条第1款的处理：就对其他权利之侵害予以详论（第24章第2节）；而就极为常见的对所有权之侵害，仅是顺带提及。但在考试中，大量（而且恰恰是最为愚蠢）地出错，无疑又是出现在这些简单的法律适用问题上。拙著《民法》显然无法容纳对这些简单问题的讨论，否则会远远超过其现有规模。
其次，同样基于拙著《民法》规模方面的考虑。该书自第1版以来，已增加了约三分之二的厚度。究其原因，我为了答复Groβfeld先生的文章（载《法学者报》（JZ）1992年，第22页），在《民法》第16版序言中已做交代：其主要原因在于我个人的体会，亦即越来越多的法律问题逐渐成为司法考试的主要内容；为顺应此趋势，我也就将这些问题点渐次纳入该书。
比价列表
1人想要
公众号、微信群
缺书网微信公众号
扫码进群实时获取购书优惠