保释制度研究

　　导论研究问题的起因与进路
　　一、研究问题的起因
　　二、研究问题的进路
　　第一章 保释制度的缘起与演进
　　一、罗马法中类似保释的规定
　　二、保释制度在英国的产生与发展
　　（一）英国保释制度的缘起
　　（二）英国保释制度的流变
　　（三）英国保释制度的完善
　　三、保释制度在英美其他国家和地区的产生与发展
　　（一）保释制度在美国的确立
　　（二）保释制度在美国的演进
　　（三）美国“曼哈顿”保释计划
　　（四）年美国联邦保释法的改革
　　（五）保释制度在加拿大的产生与发展
　　（六）保释制度在我国香港地区的产生与发展
　　四、保释制度在大陆法系国家的产生与发展
　　（一）保释制度在法国的产生与发展
　　（二）保释制度在德国的产生与发展
　　五、保释权在部分国家作为宪法上权利及其在国际人权法上的确立
　　（一）保释权在部分国家作为宪法上的权利的确立
　　（二）保释权在国际人权法上的确立
　　六、英美国家对保释权的限制
　　（一）美国对保释权的限制
　　（二）英国对保释权的限制
　　第二章 保释制度的基本内容阐释
　　一、保释的意蕴
　　（一）英美法国家保释的意蕴
　　（二）大陆法国家保释的意蕴
　　（三）各国对保释内涵理解差别原因的初步分析
　　（四）现代保释的基本特征
　　二、保释制度的分类
　　（一）权利保释与裁量保释
　　（二）有条件保释与无条件保释
　　三、保释金保释规则
　　（一）保释金数额确定规则
　　（二）禁止过高保释金规则
　　（三）保释金的形式规则
　　四、保证人保释规则
　　（一）一般保证人规则
　　（二）职业保证人规则
　　五、保释的程序
　　（一）保释的申请程序
　　（二）保释的听审程序
　　（三）保释的裁定程序
　　（四）保释的救济程序
　　六、违反保释规定的处罚
　　（一）对未按时到庭的处罚
　　（二）对违反其他保释条件的处罚
　　（三）对保释期间再犯新罪的处罚
　　第三章 保释制度的合理性分析
　　一、保释的法理分析
　　（一）基于对人身自由权利的尊重
　　（二）基于对无罪推定原则的理解
　　（三）基于程序正当性的要求
　　二、保释的功能分析
　　（一）保释与辩护权的行使
　　（二）保释与刑讯逼供
　　（三）保释与超期羁押
　　三、保释的经济分析
　　（一）从司法机关的角度来分析
　　（二）从被追诉者的角度对保释进行经济分析
　　四、对拒绝保释的部分观点的分析
　　（一）对预防性羁押问题的评析
　　（二）对保证金存在的问题评析
　　（三）对职业保证人存在问题的评析
　　第四章 现代羁押制度的解读
　　一、未决羁押的概念与性质
　　（一）未决羁押的概念
　　（二）未决羁押制度的目的
　　（三）未决羁押的性质
　　二、现代未决羁押制度的特点与趋势
　　（一）世界主要法治国家和地区的未决羁押制度概况
　　（二）现代未决羁押制度的特点与趋势
　　三、我国被羁押者应享有的权利
　　（一）不受任意逮捕的权利
　　（二）获得律师帮助的权利
　　（三）不受刑讯逼供的权利
　　（四）因非法拘禁而得到赔偿的权利
　　四、我国对被羁押者的法律救济措施
　　五、我国未决羁押制度在立法上存在的问题
　　（一）我国未决羁押的适用机关
　　（二）我国未决羁押的适用条件及程序
　　（三）我国未决羁押的期限及其延长
　　六、我国未决羁押制度在实践中存在的问题
　　（一）羁押适用的常态化
　　（二）羁押期限过长，超期羁押现象严重
　　（三）羁押过程中，犯罪嫌疑人、被告人的合法权利无法保障
　　第五章 我国保释制度的建构
　　一、我国取保候审制度存在的问题
　　（一）我国保释制度宏观上存在的问题
　　（二）我国保释制度微观上存在的问题
　　二、建构我国保释制度的必要性与可行性
　　（一）建构我国保释制度的必要性
　　（二）建构我国保释制度的可行性
　　三、建构我国保释制度的基本理念与路径
　　（一）建构我国保释制度的基本理念
　　（二）建构我国保释制度的路径
　　四、建构我国保释制度的具体设想
　　（一）确立我国保释制度的阶段：建构权利化的保释制度
　　（二）完善我国保释制度的阶段：建构程序化的保释制度
　　主要参考文献
　　后记

　　    郭天武，1970年生，安徽蒙城县人。1996年毕业于中山大学法律系，获法学硕士学位；2005年毕业于西南政法大学，获诉讼法学博士学位。现为中山大学法学院副教授，《当代港澳》杂志副主编。先后独著、合著出版《内地与香港刑事司法合作》等五部专著，在《政法论坛》、《政治与法律》等期刊上发表论文二十多篇，主持国家社科基金“香港基本法实施问题研究”等四个项目。曾获广东省首届社科论文大赛二等奖。

　　    《保释制度研究》从宏观以及微观上论证了我国取保候审制度存在的缺陷，这些缺陷不是表层的缺陷，而是制度内在机理上的缺陷，无论立法上如何修修补补，也很难使之适应我国现代法治的发展以及刑事诉讼法的改革。笔者以为，较为可行的办法是废除取保候审制度，取而代之为保释制度。英美国家一般习惯上把保释理解为被告人的权利，而大陆法国家则习惯上把保释理解为国家权力，或者理解为一种强制措施，保释只是作为停止羁押或羁押理由消除以后的一种处理方式。这种观念上的分野导致两者在具体制度安排设计上的不同。