子午线文丛：活的宪法

　　致谢
　　主编的话
　　导言 我们是否想要一部活的宪法？
　　第一章 原意论及其原罪
　　第二章 普通法
　　第三章 言论自由与活的宪法
　　第四章 “布朗诉教育委员会案”与活的宪法中的革新（兼评“罗伊诉韦德案”）
　　第五章 成文宪法的作用：共同基础与杰斐逊的问题
　　第六章 宪法修正与活的宪法
　　索引

　　    戴维·斯特劳斯，现任芝加哥大学法学院杰出贡献教授，著名宪法学者，《最高法院评论》编辑，曾担任美国参议院司法委员会特别顾问和美国首席政府律师助理。斯特劳斯教授分别于牛津大学和哈佛大学获得哲学与法律学位。
　　    毕洪海，山东海阳人，现任教于北京航空航天大学法学院。本科就读于中国青年政治学院，后于北京大学获宪法行政法学硕士和博士学位。学术兴趣领域为行政法、宪法、政法理论、法律与公共治理等。

　　    最高法院大法官安东宁·斯卡利亚曾评论说，活的宪法理论实际上使“宪法变得毫无用处”。他开玩笑说自己想要一部“死的宪法”，主张必须根据制宪者最初的理解解释宪法。
　　    在《活的宪法》中，著名宪法学者戴维·斯特劳斯坚定地反对斯卡利亚、克拉伦斯·托马斯、罗伯特·伯克以及其他“原意论者”，用清晰、通俗的语言解释宪法如何合理地演进，而同时又不会陷入反对者所刻画的极端灵活性。
　　    斯特劳斯进一步指出，活的宪法不是一种遥不可及的自由主义理论，而是美国法学的主流传统，即普通法的宪法进路，植根于书面的宪法，但也以先例为基础。每一代人都贡献了指引和限制司法裁判的先例，然而又容许满足现今的需要，而不是迫使遵循早已作古的国父们的命令。斯特劳斯探讨了司法判决如何调整宪法的文本（以及相悖的原初意图）从而带来了美国若干显著的成就：结束种族隔离、拓展妇女的权利以及言论自由。相形之下，原意论则存在致命的缺陷：…
　查看完整　　

　　致谢
　　主编的话
　　导言 我们是否想要一部活的宪法？
　　第一章 原意论及其原罪
　　第二章 普通法
　　第三章 言论自由与活的宪法
　　第四章 “布朗诉教育委员会案”与活的宪法中的革新（兼评“罗伊诉韦德案”）
　　第五章 成文宪法的作用：共同基础与杰斐逊的问题
　　第六章 宪法修正与活的宪法
　　索引

　　    戴维·斯特劳斯，现任芝加哥大学法学院杰出贡献教授，著名宪法学者，《最高法院评论》编辑，曾担任美国参议院司法委员会特别顾问和美国首席政府律师助理。斯特劳斯教授分别于牛津大学和哈佛大学获得哲学与法律学位。
　　    毕洪海，山东海阳人，现任教于北京航空航天大学法学院。本科就读于中国青年政治学院，后于北京大学获宪法行政法学硕士和博士学位。学术兴趣领域为行政法、宪法、政法理论、法律与公共治理等。

　　    最高法院大法官安东宁·斯卡利亚曾评论说，活的宪法理论实际上使“宪法变得毫无用处”。他开玩笑说自己想要一部“死的宪法”，主张必须根据制宪者最初的理解解释宪法。
　　    在《活的宪法》中，著名宪法学者戴维·斯特劳斯坚定地反对斯卡利亚、克拉伦斯·托马斯、罗伯特·伯克以及其他“原意论者”，用清晰、通俗的语言解释宪法如何合理地演进，而同时又不会陷入反对者所刻画的极端灵活性。
　　    斯特劳斯进一步指出，活的宪法不是一种遥不可及的自由主义理论，而是美国法学的主流传统，即普通法的宪法进路，植根于书面的宪法，但也以先例为基础。每一代人都贡献了指引和限制司法裁判的先例，然而又容许满足现今的需要，而不是迫使遵循早已作古的国父们的命令。斯特劳斯探讨了司法判决如何调整宪法的文本（以及相悖的原初意图）从而带来了美国若干显著的成就：结束种族隔离、拓展妇女的权利以及言论自由。相形之下，原意论则存在致命的缺陷：不可能真正将原初意图奉若神灵、18世纪的理解也难以适应现代世界，而且让当代的人受几百年前的决定束缚毫无意义。
^ 收 起