登科记考补正（套装上中下册）
目 录内容简介
清代著名学者徐松(1781-1848)所撰《登科记考》三十卷，是研究唐、五代人物、史事、科举和文学等方面的重要著作。该书自清道光十八年(1838)成书以来，一直受到学术界的充分重视和广泛好评。赵守俨先生在《登科记考》(中华书局1984年8月第1版)的《点校说明》中，对该书的学术价值和主要特点，归纳为以下三点：
一、取材宏富，而不伤于滥。其取材包括史籍、方志、类书、总集、别集、笔记小说、碑志石刻，范围甚广。资料的搜集虽不能说已做到纤细不遣，但确已将唐代科举的重要数据条分缕析，粹为一编。编者对待资料的态度并非以多为胜，而是作了较为认真的选择。如凡例谈到：
图经、家乘，例载科目，而近世府厅州县志袭谬承讹，动遭指摘。……颜师古《汉书注》云：“私谱之文，出于闾巷，家自为说，事非经典，苟引先贤，妄相假托。”今同斯例，概就刊落。惟见于《永乐大典》所引者，皆宋元旧笈，事有可征，尽行采录。造就是说，编者所用方志，限于去唐未远之宋元旧着，明清所修，由于以讹传讹之处太多，故摒弃不取。《登科记考补正(套装上中下册)》由《大典》中征引的旧志，不但原书久佚，甚至徐松所看到的《大典》在今天也不可全见，因而这些遣文更为可贵。至于人物生平的数据，编者虽没有明确提出选择标准，但我们稍加留意就可以发现，他绝不是信手抄录，而是仅仅摭取其与科举有关和能够说明登第者身世部分。编者的这种谨严的态度和做法，对于我们今天编选数据，也是值得借鉴的。
二、注意反映有关科举取士各个方面的问题。例如科举取士在有唐一代虽然不断在发展和制度化，却始终遭到一些人的反对。在考试内容方面，重文艺还是重经术，录取对象，以“子弟”为主，还是以寒门为先，都存在着不同意见。凡能够反映上述问题的材料，编者都没有忽略，这也说明徐松的史识。又如，《登科记考补正(套装上中下册)》附载了大量的策赋诗文，初读此书，可能感到这些数据似乎徒占篇幅，意义不大，但如果要进一步探索唐代取士的标准和倾向，以至不同时期的文风，我们就会发现它是大有作用的，所谓“一篇一韵，初若虚文，而治乱之萌系焉”(《唐诗纪事》卷五八)。
一、取材宏富，而不伤于滥。其取材包括史籍、方志、类书、总集、别集、笔记小说、碑志石刻，范围甚广。资料的搜集虽不能说已做到纤细不遣，但确已将唐代科举的重要数据条分缕析，粹为一编。编者对待资料的态度并非以多为胜，而是作了较为认真的选择。如凡例谈到：
图经、家乘，例载科目，而近世府厅州县志袭谬承讹，动遭指摘。……颜师古《汉书注》云：“私谱之文，出于闾巷，家自为说，事非经典，苟引先贤，妄相假托。”今同斯例，概就刊落。惟见于《永乐大典》所引者，皆宋元旧笈，事有可征，尽行采录。造就是说，编者所用方志，限于去唐未远之宋元旧着，明清所修，由于以讹传讹之处太多，故摒弃不取。《登科记考补正(套装上中下册)》由《大典》中征引的旧志，不但原书久佚，甚至徐松所看到的《大典》在今天也不可全见，因而这些遣文更为可贵。至于人物生平的数据，编者虽没有明确提出选择标准，但我们稍加留意就可以发现，他绝不是信手抄录，而是仅仅摭取其与科举有关和能够说明登第者身世部分。编者的这种谨严的态度和做法，对于我们今天编选数据，也是值得借鉴的。
二、注意反映有关科举取士各个方面的问题。例如科举取士在有唐一代虽然不断在发展和制度化，却始终遭到一些人的反对。在考试内容方面，重文艺还是重经术，录取对象，以“子弟”为主，还是以寒门为先，都存在着不同意见。凡能够反映上述问题的材料，编者都没有忽略，这也说明徐松的史识。又如，《登科记考补正(套装上中下册)》附载了大量的策赋诗文，初读此书，可能感到这些数据似乎徒占篇幅，意义不大，但如果要进一步探索唐代取士的标准和倾向，以至不同时期的文风，我们就会发现它是大有作用的，所谓“一篇一韵，初若虚文，而治乱之萌系焉”(《唐诗纪事》卷五八)。
比价列表
缺书网
扫码进群