民主与不信任：司法审查的一个理论

　　一个“强化民主”的司法审查理论——译者
　　导言
　　前言
　　第一章 解释主义的魅力
　　第二章 拘泥于条文的解释主义之不可能
　　正当程序
　　特权或豁免权
　　平等保护
　　平等保护与联邦政府
　　第九条修正案
　查看完整　　

　　    约翰·哈特·伊利（John Hart Ely），1938年12月3日出生在纽约市，2003年10月25日死于癌症，享年64岁。他毕业于普林斯顿大学和耶鲁大学，1960年获学士学位（A.B.），1963年获法学硕士学位（LL.B.）。在美国部队服过兵役，曾经是“总统调查肯尼迪遇刺事件特别委员会”中最年轻的工作成员，当过首席大法官沃伦的法律助手，做过刑事辩护律师以及美国交通部总顾问。1968年到耶鲁大学法学院任教，1973年转到哈佛大学法学院任教，1982年成为斯坦福大学法学院院长，1987年卸任。1996年伊利教授又转到迈阿密大学法学院任教，直到去世。2003年5月26日，基于伊利教授对宪法学所作出的杰出贡献，耶鲁大学授予他名誉法学博士学位。除了最著名的本书外，伊利教授还著有《战争与责任》（普林斯顿大学出版社1993年版）、《以宪法为根据》（普林斯顿大学出版社1996年版）等。
　查看完整　　

　　    当代的宪法论辩被一种错误的二分法支配着。在这种二分法思维下，或者认为，我们必须一板一眼地遵从撰写了我们宪法关键词句的那些人的想法，并且，只有在他们会认为某法律违宪的情况下，才宣布该法律违宪；或者认为，除非再度揣摩立法者的价值选择，否则法院无从审查立法。双方坚持非此即彼的二分法思维，认为上述两种看法是我们仅有的选择，这么做，对于论辩中的任何一方来说，都是有好处的。因为，一方只要指出仅有的另一种选择如何具有不可接受性，就能为自己的论辩加分。倘若论辩如此进行的话，那是件非常容易的事情——双方都可以轻易地指陈对方观点的缺陷，并且所提出的理由也会大同小异。因为，无论主张“有关社会实体价值的选择问题，其最终的决定权应该赋予经由任命产生的法官”的理论，还是主张“这种价值选择应该遵循逝世已超过一个世纪以上的制宪者的信念”的理论，最终都与作为我们政治制度之基础的民主信念不相协调。在本书中，作者将提出司法审查的第三种理论，作者会论证这种理论是与那些基本信念相一致…
　查看完整　　

　　一个“强化民主”的司法审查理论——译者
　　导言
　　前言
　　第一章 解释主义的魅力
　　第二章 拘泥于条文的解释主义之不可能
　　正当程序
　　特权或豁免权
　　平等保护
　　平等保护与联邦政府
　　第九条修正案
　　第三章 探寻基本价值
　　法官自身的价值观
　　自然法
　　中立原则
　　理性
　　传统
　　共识
　　预测进步
　　亚历山大·比克尔的冒险之旅
　　第四章 监督代议程序：作为裁判员的法院
　　“卡罗琳产品案”的第四注脚
　　代议制政府
　　美国宪法的本质
　　民主与不信任
　　第五章 疏通政治变革的渠道
　　选举权
　　迈向透明的立法程序
　　迈向议会主导的立法程序
　　第六章 确保少数人的利益得到代表
　　立法（和行政的）动机
　　可疑分类
　　纠偏性优待措施的题外话
　　“程序性权利”，少数人保护
　　结语
　　注释
　　索引
　　附录：美国宪法
　　译后记
^ 收 起　　

　　    约翰·哈特·伊利（John Hart Ely），1938年12月3日出生在纽约市，2003年10月25日死于癌症，享年64岁。他毕业于普林斯顿大学和耶鲁大学，1960年获学士学位（A.B.），1963年获法学硕士学位（LL.B.）。在美国部队服过兵役，曾经是“总统调查肯尼迪遇刺事件特别委员会”中最年轻的工作成员，当过首席大法官沃伦的法律助手，做过刑事辩护律师以及美国交通部总顾问。1968年到耶鲁大学法学院任教，1973年转到哈佛大学法学院任教，1982年成为斯坦福大学法学院院长，1987年卸任。1996年伊利教授又转到迈阿密大学法学院任教，直到去世。2003年5月26日，基于伊利教授对宪法学所作出的杰出贡献，耶鲁大学授予他名誉法学博士学位。除了最著名的本书外，伊利教授还著有《战争与责任》（普林斯顿大学出版社1993年版）、《以宪法为根据》（普林斯顿大学出版社1996年版）等。
　　    译者简介：
　　    张卓明，中国社科院法学所法理学博士，现为华东政法大学科学研究院助理研究员；华东政法大学外国法与比较法研究院成员；华东政法大学博士后流动站研究人员。正主持国家社科基金青年项目“选举权的法理研究”。曾译有《多数决原则的历史》（载《法史学刊》第2卷，社会科学文献出版社2008年版）、《法律与解释：法哲学论文集》（法律出版社2006年版，合译）等。
^ 收 起　　

　　    当代的宪法论辩被一种错误的二分法支配着。在这种二分法思维下，或者认为，我们必须一板一眼地遵从撰写了我们宪法关键词句的那些人的想法，并且，只有在他们会认为某法律违宪的情况下，才宣布该法律违宪；或者认为，除非再度揣摩立法者的价值选择，否则法院无从审查立法。双方坚持非此即彼的二分法思维，认为上述两种看法是我们仅有的选择，这么做，对于论辩中的任何一方来说，都是有好处的。因为，一方只要指出仅有的另一种选择如何具有不可接受性，就能为自己的论辩加分。倘若论辩如此进行的话，那是件非常容易的事情——双方都可以轻易地指陈对方观点的缺陷，并且所提出的理由也会大同小异。因为，无论主张“有关社会实体价值的选择问题，其最终的决定权应该赋予经由任命产生的法官”的理论，还是主张“这种价值选择应该遵循逝世已超过一个世纪以上的制宪者的信念”的理论，最终都与作为我们政治制度之基础的民主信念不相协调。在本书中，作者将提出司法审查的第三种理论，作者会论证这种理论是与那些基本信念相一致的，事实上，这个理论是为了支持法院将那些理想信念付诸实践而建构起来的。
^ 收 起