社会分裂、弱政党政治与民主巩固：以乌克兰和泰国为例（乌克兰、泰国第三波民主化浪潮中，两个民主国家政治转型的失败样本！）

　　序言 回到政治常识    杨光斌
　　导论
　　一、问题的缘起
　　二、研究综述
　　三、研究创新及难点
　　四、研究方法与结构安排
　　第一章  社会分裂与政党政治
　　一、政党政治的社会整合面向
　　二、政党政治的社会分裂面向
　　三、在社会整合与分裂之间：政党政治之定位
　　第二章  社会分裂与民主巩固
　　一、社会分裂与民主巩固的逻辑关联
　　二、“国家性”问题与乌克兰民主巩固
　　三、 阶级对立与泰国民主巩固
　　四、社会分裂与民主巩固：乌克兰和泰国的比较
　　第三章  弱政党政治与民主巩固
　　一、弱政党政治的民主政治形态
　　二、弱政党政治与乌克兰“国家性”问题
　　三、弱政党政治与泰国阶级对立
　　四、弱政党政治与民主巩固：乌克兰和泰国的比较
　　结语
　　一、制度的可实施性：社会整合、政党政治与民主巩固 
　　二、研究的启示
　　参考文献
　　一、中文文献
　　二、英文文献
　　后记
　　图表目次
　　图1-1  政党政治的社会整合路线图
　　图2-1  社会分裂与民主巩固的逻辑关联
　　表1-1  李普塞特和罗坎的政党体制产生模式
　　表2-1  民主巩固的各种界定
　　表2-2  1991年乌克兰总统选举投票结果的地域分布
　　表2-3  1994年乌克兰总统选举中的得票率
　　表2-4  20世纪90年代乌克兰的经济状况
　　表2-5  1999年乌克兰总统选举中的得票率
　　表2-6  2004年乌克兰总统选举中的得票率
　　表2-7  2006年乌克兰议会选举结果
　　表2-8  2007年乌克兰议会选举结果
　　表2-9  2010年乌克兰总统选举中的得票率
　　表2-10  泰国历年贫困率概况
　　表2-11  乌克兰和泰国民主巩固问题的比较
　　表3-1  1994年乌克兰议会党派的席位数
　　表3-2  1998年乌克兰议会党派的席位数
　　表3-3  1998年乌克兰主要议会党派支持率的地域分布
　　表3-4  1998年乌克兰单名制选举中各党派席位的地域分布
　　表3-5  2002年乌克兰政党名单制选举中议会党派的席位数
　　表3-6  2006年乌克兰议会党派的得票率和席位数
　　表3-7  2006年乌克兰议会党派支持率的地域分布
　　表3-8  乌克兰主要议会党派议员的变动情况（1998—2002）
　　表3-9  2002年选举后不久乌克兰议会党派的席位数
　　表3-10  在各国议会选举中至少获得10%选票的政党的平均年龄
　　表3-11  2001年泰国机构信任度调查结果
　　表3-12  1995—1996年泰国政党基层组织情况
　　表3-13  1997年泰国政党基层组织情况
　　表3-14  泰国议员候选人转党情况
　　表3-15  泰国在任议员转党情况
　　表3-16  1975—2005年泰国历届下议院大选情况
　　表3-17 乌克兰和泰国政党政治的比较
　　【我社相关图书】
　　1. 国外政党与公民社会的关系——以欧美和东亚为例
　　2. 网络反腐的政治学：模式与应用
　　3. 社会分裂、弱政党政治与民主巩固——以乌克兰和泰国为例
　　4. 《比较政治学研究》（第1—5辑）

　　叶麒麟　　1983年生，福建省南安市人，先后在华南师范大学、中国人民大学获得法学硕士学位、法学博士学位。现为华侨大学公共管理学院副教授，硕士生导师，中国人民大学比较政治制度研究所兼职研究员，主要从事政治学理论、比较政治学研究。至今已主持或参与10余项各级科研项目，公开发表40余篇学术论文，其中多篇文章被《中国社会科学文摘》和人大复印资料全文转载。

　　政党政治是现代政治的一个基本特征，被视为民主政治运转的轴承。作为民主政体的实施机制，具有社会整合面向的政党政治，对于新兴民主国家的民主巩固具有不可或缺的重要性。本书基于乌克兰和泰国的第三波民主化经验基础上，总结和提炼出人格政治、庇护政治、派系政治、运动政治等弱政党的民主政治形态，将经济、社会、政治制度等民主巩固的影响因素串联起来，通过梳理弱政党政治与社会分裂之间的关系，着力阐述弱政党政治无法弥合社会分裂问题，试图揭示出弱政党政治对民主巩固的消极影响，并借此从反面来证明政党政治的重要性，从而得以揭示“政党过时”或“政党终结”的普适性局限。