金景芳师传学者文库·古史辨伪学者的古史观与史学方法：《古史辨》读书笔记

　　第一章 古史辨学派的古史观与史学方法的时代性
　　第一节 中国近代社会的政治诉求与古史辨学派的治史宗旨
　　一、顾颉刚破坏传统文化的“四种偶像”说
　　二、关于中国民族是否衰老的问题的思考
　　第二节 中国近代学术的发展对古史辨学派之古史观与疑古辨伪方法的影响
　　一、康有为对古史辨学者的影响
　　二、胡适与顾颉刚的古史观和史学方法
　　第三节 清代的考据学与古史辨学派
　　一、顾颉刚与《古今伪书考》
　　二、顾颉刚与崔述
　查看完整　　

　　梁韦弦，1953年生，吉林东丰人。历史学博士，福建师范大学社会历史学院教授、博士生导师。著作有（《孟子研究》《儒家伦理学说研究》《中国古代思想史论集》《程氏易学导读》《易学考论》《汉易卦气学研究》等，并于《文史》《中国哲学史》《文史哲》等学术期刊上发表《卦气源流考》《尚书洪范与汉易卦气学》《与郭店简唐虞之道学派归属相关的几个问题》《王家台秦简易占与殷易归藏》等学术论文八十余篇。

　　《金景芳师传学者文库·古史辨伪学者的古史观与史学方法：〈古史辨〉读书笔记》在全面回顾中国现代史学的发展历程的基础上，对古史辨伪学者的的古史观与治史方法进行了全面的梳理，指出了从20世纪初新文化运动开始的疑古思潮对古史研究除带来新颖的治史方法外，更多的是对中国已有的古史系统的破坏，几乎颠覆了以前所有史学信念，进而作者梁韦弦指出了古史研究的正确方法。

　　第一章 古史辨学派的古史观与史学方法的时代性
　　第一节 中国近代社会的政治诉求与古史辨学派的治史宗旨
　　一、顾颉刚破坏传统文化的“四种偶像”说
　　二、关于中国民族是否衰老的问题的思考
　　第二节 中国近代学术的发展对古史辨学派之古史观与疑古辨伪方法的影响
　　一、康有为对古史辨学者的影响
　　二、胡适与顾颉刚的古史观和史学方法
　　第三节 清代的考据学与古史辨学派
　　一、顾颉刚与《古今伪书考》
　　二、顾颉刚与崔述
　　三、清代学风及唐宋以来之疑古成果的影响
　　第四节 关于古史辨伪学术思想之时代性的反思
　　一、关于疑古学者对传统文化的认识
　　二、关于疑古学者的考证方法
　　三、时代要求与史学研究
　　结语
　　第二章 康有为的《新学伪经考》和《孔子改制考》
　　第一节 康有为的《新学伪经考》
　　一、后人有关《新学伪经考》的认识
　　二、《新学伪经考》有关古史文献的观点
　　第二节 《孔子改制考》
　　一、《孔子改制考》的内容
　　二、后人关于《孔子改制考》的认识
　　第三节 关于《新学伪经考》和《孔子改制考》之学术价值和影响
　　一、康有为之理论观点和方法的意义与影响
　　二、康有为之考证方法上的一些问题
　　结语
　　第三章 胡适的“历史演进”说
　　第一节 胡适的《古史讨论的读后感》
　　第二节 胡适对刘掞藜的批评
　　一、关于古史讨论对“人心”的影响问题
　　二、对刘掞藜考察古史之态度与方法的批评
　　第三节 胡适的“历史演进”说
　　一、胡适的“历史演进”说与顾颉刚的“层累地造成古史”说
　　二、关于胡适“历史演进”说的认识
　　第四节 胡适对古史讨论影响的估价
　　一、胡适与顾颉刚对一些问题认识的异同
　　二、胡适对古史讨论影响的估价
　　结语
　　第四章 顾颉刚先生的《诗》《书》研究及其古史观
　　第一节 顾颉刚先生关于《诗》与禹的研究
　　一、顾颉刚论《诗》与禹
　　二、钱玄同对顾先生关于《诗》与禹说的意见
　　三、当时学者对顾先生的批评
　　第二节 顾颉刚关于《尚书》与尧舜禹的研究
　　一、顾颉刚论《书》与尧舜禹
　　二、钱玄同关于禹及尧舜及六经史料价值的认识
　　第三节 有关古史讨论的持续
　　一、顾颉刚、钱玄同对刘、胡质疑的答复
　　二、刘拨藜的《讨论古史再质顾先生》
　　第四节 对顾颉刚尧舜禹研究的认识
　　一、关于顾先生之《诗》与禹研究的认识
　　二、关于顾先生之《书》与尧舜禹研究的认识
　　结语
　　第五章 顾颉刚和钱玄同的《周易》经传研究
　　第一节 顾颉刚研究《周易》卦爻辞故事的目的和方法
　　一、关于以往《周易》经传作者说法的评述
　　二、顾先生确定《周易》卦爻辞制作时代的方法
　　第二节 顾颉刚关于《周易》卦爻辞中故事的考证
　　一、关于王亥丧牛羊于有易的故事
　　二、关于高宗伐鬼方的故事
　　三、关于帝乙归妹的故事
　　四、关于箕子明夷的故事
　　五、关于康侯用锡马蕃庶的故事
　　第三节 关于《周易》卦爻辞中所无的故事
　　一、关于没有尧舜禅让的故事
　　二、关于没有汤武革命的故事
　　第四节 顾颉刚论《易系辞传》中观象制器的故事
　　一、关于孔子与《周易》经传的关系问题
　　二、关于观象制器说中的卦象问题
　　三、关于《说卦传》与孟京《卦气图》相合的问题
　　四、关于《系辞传》观象制器故事的史学认识
　　第五节 钱玄同关于今文《易》篇数的研究
　　一、关于今古《易》坤卦卦名的写法问题
　　二、关于今文《易》的篇数问题
　　结语
　　第六章 《古史辨》关于禅让说的讨论
　　第一节 尧舜禹问题之提出及讨论状况
　　一、关于尧舜禹讨论的发生和国内学者的观点
　　二、日本人关于尧舜问题的讨论
　　三、杨宽的颛顼与尧为一帝分化说
　　四、对尧舜禹问题之提出及相关说法的认识
　　第二节 顾颉刚论禅让说起于墨家
　　一、关于禅让说起于战国
　　二、顾颉刚论禅让说起于墨家的理由
　　三、关于孔子的政治主张与《论语·尧曰》章之真伪
　　四、关于禹受命说及舜禹禅让故事的发生
　　五、关于禅让在古史上是否发生过
　　六、对于顾先生《禅让说起于墨家考》的认识
　　第三节 钱穆的《唐虞禅让说释疑》
　　一、唐虞禅让虽为传说古史，但亦不全出捏造
　　二、孔孟之言禅让非为托古而伪造
　　三、《尚书·尧典》传说不全出后人捏造
　　第四节 所谓尧舜禹禅让为争夺说
　　一、关于争夺说的来龙去脉
　　二、疑古学者对争夺说的否定
　　第五节 吕思勉的《禅让说平议》
　　一、《禅让说平议》
　　二、关于《禅让说平议》的认识
　　结语
　　第七章 王国维的古史研究方法
　　第一节 王国维的《古史新证》
　　一、“二重证据法”的提出
　　二、关于传世古史文献的认识
　　第二节 王国维与疑古学者对古史文献认识之不同
　　一、关于《今文尚书》认识的异同
　　二、关于《周易》经传等古文献认识的异同
　　第三节 王国维与顾颉刚关于禹的考证
　　一、顾颉刚论禹
　　二、王国维论禹及顾先生的回应
　　第四节 由□公盈铭看王国维和顾颉刚的研究方法
　　一、□公盈的研究
　　二、由□公盈铭反思疑古学者的研究方法
　　三、王国维研究方法的启示
　　结语
　　第八章 杨宽的神话演变分化为古史说
　　第一节 童书业对杨宽神话演变分化说的评价
　　一、关于神话演变分化说的介绍
　　二、神化演变分化说与顾颉刚“累层地造成的”古史观之关系
　　第二节 杨宽对当时几种古史研究方法的评论
　　一、杨宽关于古史研究之四派研究方法的评介
　　二、对考古、释古方法的批评
　　第三节 杨宽自述其神话分化演变说
　　一、神话演变分化说的形成
　　二、神话演变分化说的主要内容
　　第四节 杨宽的《古史传说探源论》
　　一、古史传说之造成的辗转讹传与“积誉”“积毁
　　二、对于古史成因三家说的评述
　　第五节 关于夏代的传说与夏代之有无
　　一、杨宽对夏代存在论的批评
　　二、对杨宽否认夏代存在论的认识
　　第六节 关于古史传说的演变规律与古史传说系统的形成
　　一、关于古史传说的演变规律
　　二、关于“东西民族神话之融合与古史传说系统之组成
　　结语
　　第九章 《古史辨》关于老子其人其书的讨论
　　第一节 罗根泽关于晚清以前学者对老子其人其书研究之回顾
　　一、宋以前和宋人有关《老子》的研究
　　二、清代学者对老子其人其书的研究
　　第二节 近人诸家对老子其人其书的研究
　　一、梁启超对胡适“仍依旧说”的批评
　　二、冯友兰、顾颉刚的老子晚出说
　　三、胡适对《老子》晚出说的反驳
　　四、马叙伦、钱穆、高亨、唐兰等论老子其人其书
　　五、叶青、郭沫若、谭戒甫、罗根泽等论老子其人其书
　　六、《史记·老子传》，荒诞不可信
　　七、有关老子其人其书之观点的归纳
　　第三节 对《古史辨》关于老子人和书讨论的认识
　　一、对《古史辨》各家有关《老子》说法的认识
　　二、当代学者对于《古史辨》关于老子其人其书讨论的反思
　　结语
　　第十章 当今学者关于古史和古史文献的认识
　　第一节 关于五帝和夏史传说的认识
　　一、关于“五帝”的认识
　　二、关于尧舜禹禅让的认识
　　第二节 关于夏代的认识
　　一、关于大禹治水
　　二、关于夏代历史的认识
　　第三节 考古学与五帝传说和夏史
　　一、考古学与五帝及尧舜禹禅让传说
　　二、考古学与夏史传说
　　第四节 地下材料与传世古文献
　　一、甲骨金文材料与传世古文献
　　二、简牍帛书与传世古文献
　　结语
　　主要参考文献
　　后记
^ 收 起　　

　　梁韦弦，1953年生，吉林东丰人。历史学博士，福建师范大学社会历史学院教授、博士生导师。著作有（《孟子研究》《儒家伦理学说研究》《中国古代思想史论集》《程氏易学导读》《易学考论》《汉易卦气学研究》等，并于《文史》《中国哲学史》《文史哲》等学术期刊上发表《卦气源流考》《尚书洪范与汉易卦气学》《与郭店简唐虞之道学派归属相关的几个问题》《王家台秦简易占与殷易归藏》等学术论文八十余篇。

　　《金景芳师传学者文库·古史辨伪学者的古史观与史学方法：〈古史辨〉读书笔记》在全面回顾中国现代史学的发展历程的基础上，对古史辨伪学者的的古史观与治史方法进行了全面的梳理，指出了从20世纪初新文化运动开始的疑古思潮对古史研究除带来新颖的治史方法外，更多的是对中国已有的古史系统的破坏，几乎颠覆了以前所有史学信念，进而作者梁韦弦指出了古史研究的正确方法。