清末民初小说“艺术”身份的确认

　　“文昌论丛”序言
　　章  引言
　　  节  小说为什么要有“艺术”价值?
　　  第二节  作为理论预设的小说“艺术”观
　　  第三节  方法：晚清政治文化语境中的“美学”
　　第二章  小说界革命：“公性情”基础上的“新政治”
　　  节  从“道”到“公性情”：晚清小说观理念基础的变化
　　  第二节  小说功能的重新定位：“以小说立国”
　　    一  从“一言可采”到“新政治”
　　    二  “用情之道”：以民族国家为正轨
　查看完整　　

　　王增宝，吉林松原人。一九八○年生，二○○七年于福建师范大学文学院获得硕士学位，二○一一年于清华大学中文系获得博士学位，现为东北师范大学文学院讲师。主要研究方向为文艺理论和晚清小说，发表学术论文若干。

　　清末民初小说“艺术”观的发生，与小说理念基 础从“道”到“公性情”的变迁互为表里。晚清小说 的基础即作为“公理”的普遍人性论。“小说界革命 ”试图以“阴性”力量来干预社会变革，这意味着晚 清道德秩序、社会结构与人格理想的多重变革。重“ 情”，是晚清小说论、传统“乐教”及现代“美学” 的内在相通之处。而在显性的知识分类层面，晚清小 说的*录形态经历了从古典目录学向现代图书馆学的 过渡，其背后则是“经学”向“美学”的知识型转换 。王国维、黄人、徐念慈、周氏兄弟等人的小说论述 皆“以美为归”，但*非与现实政治*缘；成之视小 说为“近世的文学”——这些视小说为“艺术”声音 与当时主流的小说功用论形成了潜在的对话关系，也 构成了“五四”新文学的先声。而《狂人日记》作为 公认的现代小说的开篇和典范，一方面是讨论晚清民 初小说观念的惯常终点，另一方面也构成了“现代性 ”叙述模式之有效性与盲区的双重隐喻。王增宝编* 的《清末民初小说艺术身份的确认》从艺术角度探讨 清…
　查看完整　　

　　“文昌论丛”序言
　　章  引言
　　  节  小说为什么要有“艺术”价值?
　　  第二节  作为理论预设的小说“艺术”观
　　  第三节  方法：晚清政治文化语境中的“美学”
　　第二章  小说界革命：“公性情”基础上的“新政治”
　　  节  从“道”到“公性情”：晚清小说观理念基础的变化
　　  第二节  小说功能的重新定位：“以小说立国”
　　    一  从“一言可采”到“新政治”
　　    二  “用情之道”：以民族国家为正轨
　　  第三节  另一种小说功用观：“坚人自信力”与审美共通感
　　    一  “小说界革命”与“阴性的干预”
　　    二  “小说界革命”与中国“乐教”传统
　　第三章  图书分类法变迁与小说“艺术”观的孕育
　　  节  “小说界革命”与“小说”结构性位置的变迁
　　  第二节  传统目录学中的“小说”：从四部到七科
　　    一  结构性位置与“校雠之义”
　　    二  “七略”与“四部”体系中的“小说”
　　  第三节  近代图书馆学与《四库》藩篱的冲决
　　    一  “小说”对“四部”体系的破坏
　　    二  近代图书馆学与小说“艺术”观的发生
　　第四章  小说“艺术”与现代中国审美领域的发生
　　  节  艺术性／政治性二元思维的历史建构
　　  第二节  小说“艺术”观的美学语境——中国现代审美领域的发生
　　    一  中国“浪漫范式”的缺失?
　　    二  美学：超越现代“时间”
　　  第三节  现代审美领域中的“小说”——以王国维为例
　　    一  中国现代审美领域的发生
　　    二  《红楼梦评论》：“通常之人”的“美术”
　　    三  “美术”与“去毒”：以“古雅”为“津梁”
　　第五章  反思新小说：“以美为归”
　　  节  黄人与徐念慈的美学观念
　　    一  “消遣”论、传统与现代“美学”
　　    二  黄人：“文学史”意识与小说之“美”
　　    三  黑格尔与徐念慈的小说“美学”论
　　  第二节  “心声”——《新生》时期周氏兄弟的小说观
　　    一  鲁迅：“纯文学”的“无用之用”
　　    二  周作人：“夫小说者，文章也，亦艺术也”
　　  第三节  管达如和成之：小说作为“近世文学”
　　第六章  小说与“修辞之公例”
　　  节  “议论”与小说的“无我”
　　    一  “讲述”、“展示”与小说艺术
　　    二  “议论”：八股余波与人情之大例
　　    三  “议论多而事实少，不合小说体裁”
　　    四  小说的“雅化”：“诗意”及“含蓄”
　　  第二节  细节  与“内面”的意义
　　    一  作为正史之余的“细故”与“庸常”
　　    二  作为“内面”的个人经验
　　  第三节  结构：“神龙掉尾”还是“连篇话柄”?
　　第七章  尾声
　　  节  “新文学”对“新小说”的偏见
　　  第二节  小说“艺术”观：从晚清到“五四”
　　  第三节  小说“艺术”观的传承与“现代性”视野
　　    一  “《狂人日记》实为拙作?”
　　    二  《狂人日记》与中国“现代”小说问题
　　参考文献
　　后记
^ 收 起　　

　　王增宝，吉林松原人。一九八○年生，二○○七年于福建师范大学文学院获得硕士学位，二○一一年于清华大学中文系获得博士学位，现为东北师范大学文学院讲师。主要研究方向为文艺理论和晚清小说，发表学术论文若干。

　　清末民初小说“艺术”观的发生，与小说理念基 础从“道”到“公性情”的变迁互为表里。晚清小说 的基础即作为“公理”的普遍人性论。“小说界革命 ”试图以“阴性”力量来干预社会变革，这意味着晚 清道德秩序、社会结构与人格理想的多重变革。重“ 情”，是晚清小说论、传统“乐教”及现代“美学” 的内在相通之处。而在显性的知识分类层面，晚清小 说的*录形态经历了从古典目录学向现代图书馆学的 过渡，其背后则是“经学”向“美学”的知识型转换 。王国维、黄人、徐念慈、周氏兄弟等人的小说论述 皆“以美为归”，但*非与现实政治*缘；成之视小 说为“近世的文学”——这些视小说为“艺术”声音 与当时主流的小说功用论形成了潜在的对话关系，也 构成了“五四”新文学的先声。而《狂人日记》作为 公认的现代小说的开篇和典范，一方面是讨论晚清民 初小说观念的惯常终点，另一方面也构成了“现代性 ”叙述模式之有效性与盲区的双重隐喻。王增宝编* 的《清末民初小说艺术身份的确认》从艺术角度探讨 清末民初小说，论述视角比较新颖，多有创见。
^ 收 起