“非科学”的中国传统舆图

　　成一农，中国社会科学院历史研究所副研究员，历史学博士。现任历史地理研究室副主任，发表过大量相关论文及论著。

　　近代以来王庸等学者构建的中国地图学史基本上认为中国传统舆图的绘制注重追求绘制的准确性和科学性。在这 一研究框架之下，中国地图学史的研究主要集中于分析中国古代地图“准确性”和“科学性”的具体体现和发展过程，在研究内容上则主要关注那些能体现这种准确 性和科学性的地图和绘图方法，同时那些体现了准确和科学的地图则被认为是“好”的地图，代表了中国古代地图发展的主流，而那些不准确、缺乏科学性的地图虽 然没有被认为是“坏”的地图，但通常也被认为不如那些“好”的地图，甚至在某些研究者眼中与“好”的地图相比是一种倒退；对于具体地图的研究而言，研究的 重点除了绘制内容之外，更多的是揭示这些地图所体现的“准确”和“科学”，因此探讨地图的比例尺、符号等数理要素成为很多研究论文的主要内容。 但形成反差的是，至今为止却很少有学者对传统认为代表了中国古代地图绘制技术的绘图方法和理论，如“计里画方”和“制图六体”的实际影响力和实际使用情况 进行具体分析；对于那些传统认为绘制准确的地…
　查看完整　　

　　成一农，中国社会科学院历史研究所副研究员，历史学博士。现任历史地理研究室副主任，发表过大量相关论文及论著。

　　近代以来王庸等学者构建的中国地图学史基本上认为中国传统舆图的绘制注重追求绘制的准确性和科学性。在这 一研究框架之下，中国地图学史的研究主要集中于分析中国古代地图“准确性”和“科学性”的具体体现和发展过程，在研究内容上则主要关注那些能体现这种准确 性和科学性的地图和绘图方法，同时那些体现了准确和科学的地图则被认为是“好”的地图，代表了中国古代地图发展的主流，而那些不准确、缺乏科学性的地图虽 然没有被认为是“坏”的地图，但通常也被认为不如那些“好”的地图，甚至在某些研究者眼中与“好”的地图相比是一种倒退；对于具体地图的研究而言，研究的 重点除了绘制内容之外，更多的是揭示这些地图所体现的“准确”和“科学”，因此探讨地图的比例尺、符号等数理要素成为很多研究论文的主要内容。 但形成反差的是，至今为止却很少有学者对传统认为代表了中国古代地图绘制技术的绘图方法和理论，如“计里画方”和“制图六体”的实际影响力和实际使用情况 进行具体分析；对于那些传统认为绘制准确的地图，如《禹迹图》和《广舆图》也极少有学者具体分析它们使用的绘图数据和绘图方法。这样一来以往构建的以追求 “准确性”和“科学性”为目标的中国地图学史的基础并不牢固。简言之，中国传统舆图的绘制方法和绘图数据是以往研究的薄弱环节。 基于此，本成果对以往研究中所忽略的中国古代地图的绘制方法和绘制数据进行了分析，对一些传统认为代表了中国古代地图绘制“科学性”的绘图理论、方法和地 图的影响力或者准确性进行了重新评价，并最终认为以往构建的中国古代地图学史可能存在根本性的错误.
^ 收 起