比较制度分析

　　中文版致谢词
　　英文版致谢词
　　第1章 什么是制度？我们如何理解制度？
　　1．1 博弈论视野下的三种制度观
　　1．2 制度的诸方面：共有信念、均衡的概要表征和博弈的内生规则
　　1．3 全书的安排
　　第1编 元制度：基本类型介绍
　　第2章 习俗性产权和社区规范
　　2．1 作为自组织系统的习俗性产权
　　2．2 社区规范作为解决共用资源问题的自我实施规则
　查看完整　　

　　青木昌彦（Aoki Masahiko，1938-2015）原国际经济学会主席、斯坦福大学经济学教授，1998年获得国际熊彼特学会熊彼特奖。为“比较制度分析（CIA）”学派代表，在公司治理理论方面有很深的造诣，早提出了“内部人控制”概念。
　　青木是中国经济改革的谏言者，参与了中国20世纪90年代中期的经济体制改革，尤其是对于国企改革提出了建设性意见，推动了中国现代企业制度的建立。
　　主要著作有《企业合作博弈理论》（牛津大学出版社，1984年），《日本经济的制度分析——信息激励谈判》（剑桥大学出版社，1988年），《经济制度的发展与多元性》（东洋经济新报社，1995年），《比较制度分析》（麻省理工学院出版社，2001年）。

　　理解制度的多样性和当代经济的复杂性需要研究在经济、政治、政治和社会诸领域的制度之间的相互依存性以及联结这些领域的制度的性质。
　　在《比较制度分析》中，作者不仅在正统经济学的框架下思考问题，更借鉴了邻近学科如社会学、政治学和认知科学对制度问题的贡献。与传统制度经济学不同，《比较制度分析》试图在一个统一的博弈论框架下分析制度多样性的源泉和影响，而不只是简单停留在积累丰富的制度类型上，然后对它们进行任意和随机的分类。
　　在《比较制度分析》中，作者将制度解释为人们对于游戏规则的“共享的信念”。换句话说，如果人们并不相信既定的规则，就不能说我们有了制度。由于制度是在博弈中形成的，制度的变化就是人们对博弈规则的共享的信念发生变化的结果。在这个过程中，文化的、历史的、政治的和法律的因素都将发挥作用。作者特别强调了创新或者对新奇性的寻求对制度变化的重要意义。

　　中文版致谢词
　　英文版致谢词
　　第1章 什么是制度？我们如何理解制度？
　　1．1 博弈论视野下的三种制度观
　　1．2 制度的诸方面：共有信念、均衡的概要表征和博弈的内生规则
　　1．3 全书的安排
　　第1编 元制度：基本类型介绍
　　第2章 习俗性产权和社区规范
　　2．1 作为自组织系统的习俗性产权
　　2．2 社区规范作为解决共用资源问题的自我实施规则
　　附录：历史和生态作为规范的决定因素：关于李朝朝鲜的案例
　　第3章 交易、合同和市场的私人秩序治理结构
　　3．1 交易者规范
　　3．2 文化信念和自我实施的雇佣合同
　　3．3 第三方私人治理结构：商法仲裁者
　　3．4 道德准则
　　3．5 市场治理机制的整体性安排
　　附录：作为进化惯例的货币
　　第4章 组织结构和治理
　　4．1 组织结构的基本要素：层级分解、信息同化和信息包裹
　　4．2 组织信息结构的类型
　　4．3 组织结构的治理：初步讨论
　　第5章 组织惯例和人力资产类型的共同演进
　　5．1 心智模型的类型：背景取向型和个人型人力资产
　　5．2 组织惯例的演化过程
　　5．3 组织场的一体化和来自多样性的收益
　　5．4 进化博弈模型的意义和局限
　　第6章 作为政治域稳定均衡的国家
　　6．1 作为稳定博弈结果的三种国家元类型
　　6．2 民主型国家和勾结型国家的各种形态
　　……
　　第2编 制度分析的博弈论框架
　　第3编 制度多样性分析
　　参考文献
^ 收 起　　

　　青木昌彦（Aoki Masahiko，1938-2015）原国际经济学会主席、斯坦福大学经济学教授，1998年获得国际熊彼特学会熊彼特奖。为“比较制度分析（CIA）”学派代表，在公司治理理论方面有很深的造诣，早提出了“内部人控制”概念。
　　青木是中国经济改革的谏言者，参与了中国20世纪90年代中期的经济体制改革，尤其是对于国企改革提出了建设性意见，推动了中国现代企业制度的建立。
　　主要著作有《企业合作博弈理论》（牛津大学出版社，1984年），《日本经济的制度分析——信息激励谈判》（剑桥大学出版社，1988年），《经济制度的发展与多元性》（东洋经济新报社，1995年），《比较制度分析》（麻省理工学院出版社，2001年）。

　　理解制度的多样性和当代经济的复杂性需要研究在经济、政治、政治和社会诸领域的制度之间的相互依存性以及联结这些领域的制度的性质。
　　在《比较制度分析》中，作者不仅在正统经济学的框架下思考问题，更借鉴了邻近学科如社会学、政治学和认知科学对制度问题的贡献。与传统制度经济学不同，《比较制度分析》试图在一个统一的博弈论框架下分析制度多样性的源泉和影响，而不只是简单停留在积累丰富的制度类型上，然后对它们进行任意和随机的分类。
　　在《比较制度分析》中，作者将制度解释为人们对于游戏规则的“共享的信念”。换句话说，如果人们并不相信既定的规则，就不能说我们有了制度。由于制度是在博弈中形成的，制度的变化就是人们对博弈规则的共享的信念发生变化的结果。在这个过程中，文化的、历史的、政治的和法律的因素都将发挥作用。作者特别强调了创新或者对新奇性的寻求对制度变化的重要意义。