道术将为天下裂——清中叶“汉宋之争”的一个思想史研究

　　道术将为天下裂——清中叶“汉宋之争”的一个思想史研究
　　一、引言/2
　　二、不读汉宋书，也争汉宋学：清代汉宋之争“风气”的形成/20
　　（一）科举之业与汉宋之争/22
　　（二）读书人与学人的两个世界/38
　　三、清代思想史上“汉宋之争”的双重含义/67
　　（一）汉学与理学的对立/71
　　（二）汉学的内在紧张/84
　　四、汉宋之争与清代宋学家的汉学化/115
　　（一）“植之本属汉学”118
　查看完整　　

　　张循（1978— ），四川成都人，复旦大学专门史专业博士，2015—2016年美国宾夕法尼亚州立大学访问学人。现任四川大学历史文化学院中国史系副教授，主要研究方向为明清思想史和文化史。承担国家社科基金项目、教育部西部项目课题各一项。代表性论作有《汉学的内在紧张：清代思想史上“汉宋之争”的一个新解释》《义理与考据之间：蒙文通先生的经学历程》等。

　　从政治或思想角度分别对“汉宋之争”进行的研究已经不少，本书则将此二角度结合起来考察，并提出新的解释。有别于前贤较多注意高层的统治者，本书将眼光向下看——“汉宋之争”不仅是少数专业“学人”探讨的学术问题，同时也是大量一般“读书人”广泛参与的热门话题。“读书人”往往因为对科举之学抱有不同态度而沾上汉宋的意气之见，正是他们的不断卷入使得汉宋的争辩成为弥漫一世的风气。少数专业学人的“汉宋之争”则属于思想史的问题——当儒学发展至清代“汉学”的阶段，考据的兴趣被激起而难以扭转，与义理、德行等层面之间愈发离异乃至分道扬镳，由此呈现出“道术将为天下裂”的局面。然与此同时，作为整体的“儒学”的理念依旧强固，又绝不能允许这种情况真正出现。既难以抑止考据的兴趣，又必须限制这种兴趣的发展以防止它同义理、德行等层面脱节，清代汉学（家）始终处在这种内在的紧张之中。此即“汉宋之争”在思想史上的含义。可以说，“汉宋之争”是儒学在清代的新发展给自身带来的新问题。

　　道术将为天下裂——清中叶“汉宋之争”的一个思想史研究
　　一、引言/2
　　二、不读汉宋书，也争汉宋学：清代汉宋之争“风气”的形成/20
　　（一）科举之业与汉宋之争/22
　　（二）读书人与学人的两个世界/38
　　三、清代思想史上“汉宋之争”的双重含义/67
　　（一）汉学与理学的对立/71
　　（二）汉学的内在紧张/84
　　四、汉宋之争与清代宋学家的汉学化/115
　　（一）“植之本属汉学”118
　　（二）从“汉宋之争”到“今古之争”/128
　　（三）宋学家汉学化的原因/134
　　（四）对一个既有解释的回应/144
　　五、化解紧张的努力与无奈：陈澧及其汉宋调和论/167
　　（一）陈澧汉宋调和的性质/170
　　（二）“两分之”与“两通之”：陈澧汉宋调和的两种方案/176
　　（三）“所学不可以语人”：陈澧的处境/189
　　六、结语/207
　　附录 义理与考据之间：蒙文通先生的经学历程/226
　　参考文献/275
　　后记/298
^ 收 起　　

　　张循（1978— ），四川成都人，复旦大学专门史专业博士，2015—2016年美国宾夕法尼亚州立大学访问学人。现任四川大学历史文化学院中国史系副教授，主要研究方向为明清思想史和文化史。承担国家社科基金项目、教育部西部项目课题各一项。代表性论作有《汉学的内在紧张：清代思想史上“汉宋之争”的一个新解释》《义理与考据之间：蒙文通先生的经学历程》等。

　　从政治或思想角度分别对“汉宋之争”进行的研究已经不少，本书则将此二角度结合起来考察，并提出新的解释。有别于前贤较多注意高层的统治者，本书将眼光向下看——“汉宋之争”不仅是少数专业“学人”探讨的学术问题，同时也是大量一般“读书人”广泛参与的热门话题。“读书人”往往因为对科举之学抱有不同态度而沾上汉宋的意气之见，正是他们的不断卷入使得汉宋的争辩成为弥漫一世的风气。少数专业学人的“汉宋之争”则属于思想史的问题——当儒学发展至清代“汉学”的阶段，考据的兴趣被激起而难以扭转，与义理、德行等层面之间愈发离异乃至分道扬镳，由此呈现出“道术将为天下裂”的局面。然与此同时，作为整体的“儒学”的理念依旧强固，又绝不能允许这种情况真正出现。既难以抑止考据的兴趣，又必须限制这种兴趣的发展以防止它同义理、德行等层面脱节，清代汉学（家）始终处在这种内在的紧张之中。此即“汉宋之争”在思想史上的含义。可以说，“汉宋之争”是儒学在清代的新发展给自身带来的新问题。