泡利的错误：科学殿堂的花和草

　　部分：数学
　　无穷集合可以比较吗？
　　实数都是代数方程的根吗？
　　少要多少次转动才能让魔方复原？
　　为什么说黎曼猜想是重要的数学猜想？
　　为什么巴西的蝴蝶有可能引发德克萨斯的飓风？
　　第二部分：物理
　　泡利的错误
　　1.引言
　　2.泡利的次错误：电子自旋
　查看完整　　

　　卢昌海，出生于杭州，本科就读于复旦大学物理系，毕业后赴美留学，于2000年获美国哥伦比亚大学物理学博士学位，目前旅居纽约。著有《那颗星星不在星图上：寻找太阳系的疆界》《上下百亿年：太阳的故事》《黎曼猜想漫谈》（获第七届吴大猷科学普及著作原创类金签奖）、《从奇点到虫洞：广义相对论专题选讲》《小楼与大师：科学殿堂的人和事》（入选“2014中国好书”）、《因为星星在那里：科学殿堂的砖与瓦》《霍金的派对：从科学天地到数码时代》《经典行星的故事》等，并曾在《南方周末》《科学画报》《现代物理知识》《数学文化》（任特约撰稿人）等报纸、杂志上发表一百多篇科普及专业科普作品。

　　这是继《小楼与大师：科学殿堂的人和事》和《因为星星在那里：科学殿堂的砖与瓦》之后的第三本同系列科普书，
　　泡利一生中犯过哪些重要的错误？尚无定论的诸如宇宙常数、追寻引力的量子理论等前沿探索，相对于主线这些可能是波折，是花絮。但也许会成为未来主线的源头。科学史也证明了这一点。所以本书看似花絮的内容，却蕴含着科学上更多的可能性，对于读者的知识架构的补充大有裨益。
　　在科学思维上，读完此书，你也许对这段话理解更深“科学一直是犯着错误，不断纠正着错误才走到今天的，永远正确绝不是科学的特征——相反，假如有什么东西标榜自己永远正确，那倒是*鲜明不过的指标，表明它绝不是科学。”质疑和批评的科学精神也是科学发展的源动力。

　　部分：数学
　　无穷集合可以比较吗？
　　实数都是代数方程的根吗？
　　少要多少次转动才能让魔方复原？
　　为什么说黎曼猜想是重要的数学猜想？
　　为什么巴西的蝴蝶有可能引发德克萨斯的飓风？
　　第二部分：物理
　　泡利的错误
　　1.引言
　　2.泡利的次错误：电子自旋
　　3.次错误的幕后花絮
　　4.泡利的第二次错误：宇称守恒
　　5.第二次错误的幕后花絮
　　6.结语
　　辐射单位简介
　　μ子反常磁矩之谜
　　1.引言
　　2.有自旋带电粒子在电磁场中的自旋进动
　　3.自旋进动与反常磁矩
　　4.μ子的产生衰变性质及实验思路
　　5.实验技巧略谈
　　6.实验结果概述
　　7.理论计算——经典电动力学
　　8.理论计算——相对论量子力学
　　9.理论计算——量子电动力学
　　10.理论计算——电弱统一理论
　　11.理论计算——量子色动力学
　　12.并非尾声的尾声
　　追寻引力的量子理论
　　1.量子时代的流浪儿
　　2.引力为什么要量子化？
　　3.黑洞熵的启示
　　4.引力量子化的早期尝试
　　5.圈量子引力
　　6.超弦理论
　　7.结语
　　从对称性破缺到物质的起源
　　1.从对称性自发破缺到质量的起源
　　2.从夸克混合到物质的起源
　　第三部分：天文
　　开普勒定律与嫦娥之旅
　　宇宙学常数、超对称及膜宇宙论
　　1.宇宙学项与宇宙学常数
　　2.暗物质
　　3.暗能量
　　4.零点能
　　5.超对称
　　6.膜宇宙论
　　7.宇宙七巧板
　　8.结语
　　行星俱乐部的新章程
　　奥尔特云和太阳系的边界
　　1.为什么说奥尔特云是装满了彗星的“大仓库”？
　　2.太阳系的边界在哪里？
　　第四部分：其他
　　关于牛顿的神学表白
　　从普朗克的一段话谈起
　　什么是哲学
^ 收 起　　

　　卢昌海，出生于杭州，本科就读于复旦大学物理系，毕业后赴美留学，于2000年获美国哥伦比亚大学物理学博士学位，目前旅居纽约。著有《那颗星星不在星图上：寻找太阳系的疆界》《上下百亿年：太阳的故事》《黎曼猜想漫谈》（获第七届吴大猷科学普及著作原创类金签奖）、《从奇点到虫洞：广义相对论专题选讲》《小楼与大师：科学殿堂的人和事》（入选“2014中国好书”）、《因为星星在那里：科学殿堂的砖与瓦》《霍金的派对：从科学天地到数码时代》《经典行星的故事》等，并曾在《南方周末》《科学画报》《现代物理知识》《数学文化》（任特约撰稿人）等报纸、杂志上发表一百多篇科普及专业科普作品。

　　这是继《小楼与大师：科学殿堂的人和事》和《因为星星在那里：科学殿堂的砖与瓦》之后的第三本同系列科普书，
　　泡利一生中犯过哪些重要的错误？尚无定论的诸如宇宙常数、追寻引力的量子理论等前沿探索，相对于主线这些可能是波折，是花絮。但也许会成为未来主线的源头。科学史也证明了这一点。所以本书看似花絮的内容，却蕴含着科学上更多的可能性，对于读者的知识架构的补充大有裨益。
　　在科学思维上，读完此书，你也许对这段话理解更深“科学一直是犯着错误，不断纠正着错误才走到今天的，永远正确绝不是科学的特征——相反，假如有什么东西标榜自己永远正确，那倒是*鲜明不过的指标，表明它绝不是科学。”质疑和批评的科学精神也是科学发展的源动力。