孔教运动的观念想象：中国政教问题再思

　　导言：康有为的“符号化”与政教问题的凸显
　　一、“政教”问题何以成了“显题”？
　　1．政教问题在当下中国的重新出场
　　2．现代政治学视野下的政教分离形态
　　3．“政教之始”：公羊学的核心观念
　　二、儒家政教观的历史形态——以朱子为例
　　1．道统重建何以是政教二元？
　　2．皇极意识何以是政教一元？
　　3．“回向三代”不意味着回归“政教合一”
　　4．政教二元形态下的秩序重建
　查看完整　　

　　吴震，江苏丹阳人，京都大学文学博士。现任复旦大学哲学学院教授、博士生导师，复旦大学上海儒学院执行副院长，兼任中国哲学史学会副会长、中华日本哲学会副会长、国际儒学联合会理事、日本国际井上圆了学会理事，曾任台湾大学人文社会高等研究院访问学者、日本京都大学文学部外国人研究员等职。主要专著有：《阳明后学研究》（增订版）、《罗汝芳评传》、《泰州学派研究》、《明末清初劝善运动思想研究》（繁体版、简体版）、《精读》、《当中国儒学遭遇“日本”》、《儒学思想十论——吴震学术论集》、《东亚儒学问题新探》、《朱子思想再读》等；编著有：《宋代新儒学的精神世界——以朱子学为中心》《全球化视野下的中国儒学研究》等。

　　从19世纪末到20世纪20年代，近代中国经历了戊戌变法、孔教运动、共和立宪运动以及新文化运动等一系列社会事件，在这场社会转型的约三十年间，由各种“主义主张”“问题符号”激起的“思想战”此起彼伏，在此过程中，“孔教”问题始终隐伏其中。参与“孔教”论战的双方主要在争执两个问题：儒教（孔教）是否是宗教？共和政体是否需要宗教意义上的儒教？但在此背后存在一个更为实质性的问题是：应如何处理“政教”问题以重新安排中国社会政治秩序。
　　近年来康有为的“符号化”与政教问题的凸显乃是《孔教运动的观念想象：中国政教问题再思》的一个问题切入点，“政教问题”在当下中国何以重新出场等学术现象的确令人深思。吴震著的《孔教运动的观念想象：中国政教问题再思》通过对中国历史上有关政教关系问题的考察，特别对朱子、章学诚等人的儒家政教观进行了梳理和澄清，进而对康有为推动的孔教运动进行了批判性反思，指出康氏表面上认同近代西方“政教分离”的立国原则，然其政教设想的实质在于重构“…
　查看完整　　

　　导言：康有为的“符号化”与政教问题的凸显
　　一、“政教”问题何以成了“显题”？
　　1．政教问题在当下中国的重新出场
　　2．现代政治学视野下的政教分离形态
　　3．“政教之始”：公羊学的核心观念
　　二、儒家政教观的历史形态——以朱子为例
　　1．道统重建何以是政教二元？
　　2．皇极意识何以是政教一元？
　　3．“回向三代”不意味着回归“政教合一”
　　4．政教二元形态下的秩序重建
　　5．小结：二元论下的政教依赖形态
　　三、章学诚的历史想象：回归“政教合一”
　　1．历史文化中的“政教”观
　　2．章学诚的“政教合一”论
　　3．汉代以降“政教”分途已成定势
　　4．小结：晚清的政教忧虑
　　四、康有为“孔教国教化”的政教设想
　　1．前言：张之洞“政教相维”说
　　2．“政教分离”名义下的孔教重建
　　3．“信教自由”是中国文化的“传统”
　　4．“宗教”翻译：孔教是“人道教”
　　5．小结：孔教运动与“独尊国教”
　　五、梁启超的政教观：“分则两美，合则两伤”
　　1．孔教者“非宗教之教”
　　2．重建道德的文化保守主义
　　3．小结：儒家主义正合乎“新文化”
　　六、当代新儒家对“政教”问题的批评与反思
　　1．来自自由主义阵营的批评
　　2．台湾“当代新儒家”的反批评
　　3．海外康有为研究：“重新评估肯定”
　　4．康有为研究在当代中国的兴起
　　七、结语：何为“近代新儒家”
　　参考文献
　　后记
^ 收 起　　

　　吴震，江苏丹阳人，京都大学文学博士。现任复旦大学哲学学院教授、博士生导师，复旦大学上海儒学院执行副院长，兼任中国哲学史学会副会长、中华日本哲学会副会长、国际儒学联合会理事、日本国际井上圆了学会理事，曾任台湾大学人文社会高等研究院访问学者、日本京都大学文学部外国人研究员等职。主要专著有：《阳明后学研究》（增订版）、《罗汝芳评传》、《泰州学派研究》、《明末清初劝善运动思想研究》（繁体版、简体版）、《精读》、《当中国儒学遭遇“日本”》、《儒学思想十论——吴震学术论集》、《东亚儒学问题新探》、《朱子思想再读》等；编著有：《宋代新儒学的精神世界——以朱子学为中心》《全球化视野下的中国儒学研究》等。

　　从19世纪末到20世纪20年代，近代中国经历了戊戌变法、孔教运动、共和立宪运动以及新文化运动等一系列社会事件，在这场社会转型的约三十年间，由各种“主义主张”“问题符号”激起的“思想战”此起彼伏，在此过程中，“孔教”问题始终隐伏其中。参与“孔教”论战的双方主要在争执两个问题：儒教（孔教）是否是宗教？共和政体是否需要宗教意义上的儒教？但在此背后存在一个更为实质性的问题是：应如何处理“政教”问题以重新安排中国社会政治秩序。
　　近年来康有为的“符号化”与政教问题的凸显乃是《孔教运动的观念想象：中国政教问题再思》的一个问题切入点，“政教问题”在当下中国何以重新出场等学术现象的确令人深思。吴震著的《孔教运动的观念想象：中国政教问题再思》通过对中国历史上有关政教关系问题的考察，特别对朱子、章学诚等人的儒家政教观进行了梳理和澄清，进而对康有为推动的孔教运动进行了批判性反思，指出康氏表面上认同近代西方“政教分离”的立国原则，然其政教设想的实质在于重构“孔教国教化”，其结果便不能保证在与政治权力分离的前提下，保持宗教在精神领域的独立性，更无法合理安排由近代跨入现代的中国政教秩序。梁肩超在戊戌变法后不久，便在政教问题上与康有为分道扬镳，坚持“分则两美，合则两伤”的政教观，晚年思想立场更趋近文化保守主义，认为儒家主义正合乎未来中国的“新文化”建设，故不妨以“近代新儒家”来为他进行历史定位。
　　那么，我们应当如何通过对传统文化的创造性转化来善待儒教？如何构建合理性的“宗教中国化”等问题？这是吾人面临的时代课题，值得思索。
^ 收 起