审判的技艺

　　章争论： 大法官应当怎样解释宪法？5
　　第二章选择： 法官应当像政治家还是像工艺师那样行事？21
　　第三章选择的重要性： 法治是否取决于司法裁判的风格？35
　　第四章司法裁判的混合型风格——大法官能否兼采政治家和工艺师的行事方式？45
　　第五章司法裁判的对立风格——政治家与工艺师在裁判时有何差别？62
　　第六章技术型司法: 为何大法官应像工艺师那样裁判？71
　　第七章对政治型司法的异议——为何大法官应避免像政治家那样裁断？91
　　第八章结论： 技术型法官将如何确保法治的胜利？107

　　作者：詹姆斯·A.邦德（James A. Bond)，西雅图大学法学院荣誉教授，曾任普及桑大学法学院（现西雅图大学法学院）院长，曾经任教于维克森林大学、华盛顿和李大学。年轻时曾参与民权运动，后长期担任公民权利保护基金会主席，他致力于为个人合法权利受公权力侵害的公民提供帮助。作为一位宪法学者，他主要关注法院如何行使权力以保护个人免受国家权力侵害的问题。译者：陈林林，法学博士、博士后，现为浙江大学光华法学院教授、博导，浙江大学法学理论学科点负责人，研究领域为法理学、司法决策的跨学科研究，译有《法律与道德》、《解读宪法》、《英美法中的形式与实质》等书，主持、省部级科研项目多项，获得省部级一等奖三次，入选*新世纪优秀人才和浙江省151人才工程层次培养对象。

　　詹姆斯·A.邦德将宪法解释中的争议归纳为两种裁判风格：司法“技术家”和司法“政治家”。前者以宪法文本、对文本的原初理解和人民的历史经验为指导解释宪法，后者以道德和政治理想，以及公共福利为指导解释宪法。但只有前一种形式才能将法治和宪法维持在民主状态下；司法“政治家”的行为易对民主造成破坏。另外，司法“技术家”对人民的权威予以尊重的同时还强化了对权威的宪法性约束。

　　章争论： 大法官应当怎样解释宪法？5
　　第二章选择： 法官应当像政治家还是像工艺师那样行事？21
　　第三章选择的重要性： 法治是否取决于司法裁判的风格？35
　　第四章司法裁判的混合型风格——大法官能否兼采政治家和工艺师的行事方式？45
　　第五章司法裁判的对立风格——政治家与工艺师在裁判时有何差别？62
　　第六章技术型司法: 为何大法官应像工艺师那样裁判？71
　　第七章对政治型司法的异议——为何大法官应避免像政治家那样裁断？91
　　第八章结论： 技术型法官将如何确保法治的胜利？107

　　作者：詹姆斯·A.邦德（James A. Bond)，西雅图大学法学院荣誉教授，曾任普及桑大学法学院（现西雅图大学法学院）院长，曾经任教于维克森林大学、华盛顿和李大学。年轻时曾参与民权运动，后长期担任公民权利保护基金会主席，他致力于为个人合法权利受公权力侵害的公民提供帮助。作为一位宪法学者，他主要关注法院如何行使权力以保护个人免受国家权力侵害的问题。译者：陈林林，法学博士、博士后，现为浙江大学光华法学院教授、博导，浙江大学法学理论学科点负责人，研究领域为法理学、司法决策的跨学科研究，译有《法律与道德》、《解读宪法》、《英美法中的形式与实质》等书，主持、省部级科研项目多项，获得省部级一等奖三次，入选*新世纪优秀人才和浙江省151人才工程层次培养对象。

　　詹姆斯·A.邦德将宪法解释中的争议归纳为两种裁判风格：司法“技术家”和司法“政治家”。前者以宪法文本、对文本的原初理解和人民的历史经验为指导解释宪法，后者以道德和政治理想，以及公共福利为指导解释宪法。但只有前一种形式才能将法治和宪法维持在民主状态下；司法“政治家”的行为易对民主造成破坏。另外，司法“技术家”对人民的权威予以尊重的同时还强化了对权威的宪法性约束。